科研课题其实就是科研任务，有具体的目标和要求。 有两类： 1、纵向课题：即政府布置的科研任务，在政府网站上定期发布。比较牛的是国家自然科学基金、国家社会科学基金和国务院下属各部委可能在网站上发布的科研任务。全国各有关高校、科研院所的人都可以申请。 2、横向课题：主要是企业为了解决在其实际运营中遇到的问题，所提出的研究任务。可由其自己组织人马或者寻找社会上有办法的人来完成。 扩展资料： 科研项目（课题）的分类： 1、纵向科研项目 纵向科研项目的经费来源于上级机关、项目主管部门拨款。纵向科研项目（课题）是指由 各级政府及其职能部门、各基金委、各类学术团体公开发布项目（课题）通知，并由院科研处统一组织教学科研人员申报（含投标）得以立项的，有一定资金资助的科学研究项目 （课题）。 2、横向科研项目 横向科研项目是指由其他政府部门（含国家部委、省市部门）、企事业单位、公司、团体 或个人委托我校教学科研单位或教师进行研究或协作研究的各类课题，包括国际间企业合 作项目。 参考资料来源：百度百科—科研项目
所谓科研课题就是研究前人或同时代的人还未认识或解决的问题，它具有较为单一而又独立的特征。课题是科学研究的最基本单元，课题的有机组合形成项目。一般的课题选择程序包括：提出课题→课题分析与论证→→课题选择→课题计划等几个步骤。 1)课题提出提出课题是选题的起点，其过程实际上是一个发现矛盾和揭示矛盾的过程。不同课题来源，提出课题的方式不同。申报课题要充分理解和领会课题指南要旨，综合评价机构现有研究基础和成果，选择最有把握的课题申报。接受上级主管部门或信息用户委托的课题，要通过与委托方反复沟通，明确课题的实质内容和任务要求。自选课题要在大量前期调查研究并广泛征求意见的基础上慎重提出。2)课题分析与论证课题分析与论证的主要任务是进一步明确课题目的、范围、对象、意义、要求、难度、费用、完成期限，并对课题实施的政策性、必要性、可能性、效益性等进行充分论证。3)课题选定在分析论证的基础上，权衡机构综合实力，发挥多学科背景的信息服务专家团队、信息用户、学科或行业专家、决策机构领导等的综合优势，优选信息分析与预测课题。选定的课题一般要以开题报告的形式反映出来。开题报告的内容包括所选课题所属领域的研究概况和发展趋势、主要存在的问题、本课题要解决的问题(即研究内容)、预期目标、研究方法和手段、实施方案、课题组成员及分工、项目进度、协作单位、用户基本情况、经费预算等。学者想更好的完成课题研究可以选择文华氏，文华氏的课题项目合作囊括课题申请的整个过程，从专业方向评估、方案设计、标书撰写，再到最终课题成果展示，科学把控数据，高效成功发表。
科研课题其实就是科研任务，有具体的目标和要求。 有两类：1.纵向课题：即政府布置的科研任务，在政府网站上定期发布。比较牛的是国家自然科学基金、国家社会科学基金和国务院下属各部委可能在网站上发布的科研任务。全国各有关高校、科研院所的人都可以申请。 2.横向课题：主要是企业为了解决在其实际运营中遇到的问题，所提出的研究任务。可由其自己组织人马或者寻找社会上有办法的人来完成。

“小研究”课题评价标准 1、实施方案设计科学合理，针对性强，具有可操作性。（30分）（1）课题名称；5分（2）实验目的；5分（3）实施方法及具体措施；10分（4）预期目的；5分（5）阶段计划：5分2、材料记录真实、详尽。（30分）共6周，每周5分。（1）自己做了哪些事；2分（2）做过这些事的发现或收获；1分（3）学生的变化；1分（4）自己的反思与总结。1分3、效果明显。（30分）主要看成果，以书写的结题报告为准。结题报告包括以下几个方面：1）课题进展情况：主要谈课题实施以来，是否按计划顺利实施，是否达到预期目标和进度，是否能按计划、目标完成或超额完成任务。（5分）2）课题实施取得的阶段性成果。（10分）3）、存在的问题或建议。（5分）4、学生调查。（10分）（1）课题与学生调查相稳合 10分（2）课题与学生调查不太稳合 过半为8分，不过半为6分 （3）学生不知道，但老师有做辛苦分2分

一、小课题研究的意义： 1．开展小课题研究有利于教育理念的形成。教育理念是教育主体对于“教育应然”的理性认识和主观要求，它经常支配着教师的教育教学活动。教育理念属于理性认识，这种理性认识只有在感性认识的基础上才能形成，也只有通过实践才能得到检验。开展小课题研究，必然要有充分的依据，这个依据最根本的就是教育理念。开展小课题研究可以促使教师更清楚地意识并思考自己的教育理念，并自觉地选择更科学教育理念。2．开展小课题研究有利于教育理论的学习和运用。小课题研究也是为了解决实践中的热点或难点问题。为了解决这些问题，教师必须学习相关的教育理论，并在理解的基础上，运用教育理论来分析和指导教学实践。这种学习是基于教师解决问题的需要而产生的，学习材料是自己选择的，学习所得理解深刻，又能灵活地运用，因而能有效地提高教师的理论水平。3．开展小课题研究有利于消除对教育科研的神秘感。小学教师搞教育科研，直接目的和最终目的都是为了教育。开展小课题研究实际是在进行行动研究，这种研究获得成果可以马上应用到教学实践中去，具有最为显性的效果。这种研究具体实在，易于操作，运作起来困难较小，容易取得成功。二、小课题研究与大课题研究的区别：可以说，我们提出小课题研究，就是为了克服大课题研究中中小学教师无法参与到研究中来这一弊病。如果我们的小课题研究仍然与大课题一样的去选题，去进行过程管理，我们就没必要提出小课题研究这一概念。因此，小课题研究是在与大课题研究的区别中产生的。一般来说，大课题研究与小课题研究的区别如下表一所示。1.目标与选题。大课题研究是为了解决学校乃至一个地区面临的突出问题，这种问题比较宏观，影响面大，更多偏重于教育管理，如学生评价、未成年人思想道德教育、家长与学校关系、考试制度改革、教师工作压力等等。小课题研究是为了提高教师素质，使广大教师成为研究者。因此，小课题研究与教师的日常教育教学紧密结合，是解决教师工作中遇到的困惑，如某一题目该怎样讲，某一节课怎样进行设计，怎样进行差生转化等。2.研究方法。大课题研究方法有行动研究方法、文献法、教育实验方法，一般是一个团队进行研究，有学校的大力支持，甚至进行学校制度变革。而小课题研究则是教师个人行为，主要方法是读书、行动、反思。它不强调一种研究方法的完整运用，而强调为解决自己教育教学困惑对研究方法的灵活运用。3.研究步骤。大课题研究一般要经过课题立项、进行可行性研究、进行分工研究、实施大型活动或推行重大制度、中期检查、课题结题等。课题管理要比较严格。而小课题研究则不必有这么严格的步骤，只要有问题意识，发现问题，然后读书寻找解决问题的方法，验证方法有效性，它不必有立项，不需要进行中期检查，也不需要有结题报告，它更加强调教师的自觉行动。4.研究成果。大课题研究最后要有结题报告，而小课题最后可能是自己教育教学方式的改进。当然，大课题研究与小课题研究的区别是相对的，他们之间也是相互联系的，如通过小课题研究培养教师进行大课题研究的能力和思维方式，为进行大课题研究做准备;许多大课题研究都可以细分成许多小课题，通过小课题研究把大课题的研究具体化。三、小课题研究的具体步骤 ：进行小课题研究一般有以下五个步骤:第一，发现问题。教师要有问题意识，这是进行研究的前提。实际上教师教育教学中遇到的问题是很多的，如一个题目的讲解，差生的转化，某节内容的课堂教学结构设计、学生上课不专心、作业安排等等。在教育教学中出现失败的时候，一定要多想想是什么问题造成的。要多对自己的教育教学进行反思。第二，寻找解决问题的方法。发现问题之后，就要寻找解决问题的方法。关键在于你提出的问题解决方法是靠拍脑袋想出来的，还是充分借鉴别人经验的基础上提出来的。进行小课题研究就是要让教师在充分借鉴别人经验的基础上提出解决问题的方法，这是一个寻找方法的过程，也是一个学习的过程。这是小课题研究最关键的一步。借鉴别人经验的方法很多，读相关专业书籍，上网查找相关资料，或向老教师学习，然后通过分析与综合，确定一种解决问题的方法。第三，用找到的解决问题的方法去解决自己遇到的教育教学问题。这是把理论运用到实践。由于教育的特殊性，每个学生都是一个特殊的个体，因此，你寻找到的方法可能效果并不好，需要再返回到第二步。一定要有这方面的心理准备，既不要幻想马到成功，也不要因为再一次失败而沮丧万分。第四，要把自己解决这一问题的过程总结出来。形式是多种多样的，可以是小论文，也可以是教育叙事，写自己这一过程的心路历程，谈谈体会，还可以写成教育案例，形成典型经验。这是从实践上升到理论的过程。一定要努力把它写出来。斯腾豪斯指出，私下的研究在我们看来简直称不上研究。部分原因在于未经公开发表的研究得不到公众批评的滋养，部分原因在于我们将研究视为一种共同体的活动，而未发表的研究对他人几乎没有用处。第五，把总结出来的方法运用到教育教学。这是第二次从理论到实践。在这一过程中自己的教育教学技能有了提高，教育教学效果显著改进。四、小课题研究的选题：选择教研课题的基本要求1.前瞻性。21世纪是知识经济和全球化的时代，也将是中华民族伟大复兴的时代。学校教育科研应充分领会、反映、适应这种变化的趋势，做具有预见性和前瞻性的课题，突出和强化面向未来的意识。对于正在高速发展中的一些教育问题，我们要运用更多的前瞻性思维和系统性思维，经过认真思考、理性分析，提出应对的策略。教育科研的前瞻性主要体现在两个方面：一是对未来某项教育的策划（前景分析、预测和实践）；二是对教育现状的改善。2.应用性。主要是指研究这个问题，是否有利于提高教学质量，能否促进学生的身心健康，能否促进学生的全面发展。也就是说，选定的课题要具有实用价值，能够指导教育实践。对于填补科研空白性课题，研究价值最大；对于一般性的课题，也可立题研究，最终定有收获；对已解决或基本解决的课题，最无研究价值。所以，在立题研究前，要先了解课题研究的前沿信息，不要去做徒劳无益的工作。3.科学性。科学性体现在研究问题的指导思想和研究目的的明确，立论科学合理，事实真实充分。具有科学性的课题既要有实践基础，又要有理论基础。对于一线的教师来说，具有丰富的实践经验，容易使选题具有实践基础，但他们普遍认为最为困难的是自身缺乏理论基础。所以，教师在做好本职工作的同时，要加强教育理论的学习，不断充实自己，才能在教育实践中选择好的课题。4.创新性。选题不要赶时髦，人家搞什么，我也搞什么，全然不顾自己的实际情况。教育实验是一种科学研究活动，它要求研究人员具备创新精神，要不同于前人、他人的眼光，研究没有人做过或没有人在做的课题，或者是别人做过却未能解决或者未能完全解决的问题。这样就做到了选题的新颖性和独创性。5.可行性。要求研究者不能脱离实际空想、幻想，只做所谓纯粹教育的课题。我们要从学校的角度，充分考虑学校的人文环境、师资水平、实验基础、教学设备、教研经费等；要从教师的角度，从自己的研究水平和能力的实际出发。如果自己拥有丰富的教育实验经验，可在理论领域作些研究；如果是实验研究的新手，可研究一些具体的课题，着重掌握教育实验方法。6.方向性。教研课题要有明确的研究方向和主攻目标。研究方向和目标不明确，涉及研究的层面过多，从而导致一些困难，不是课题进行不下去，就是每个方面都不能研究透彻，即使是选题很好，也做不出很好的成果，劳而无功。另外，课题明确与否，还在于课题是否有变革内容。通过某种变革以影响学生，从而获得预想的结果，以解决某个问题，这正是教育实验的基本精神。7.操作性。由于教师教育教学任务重，工作繁杂，加上目前学校教育工作中面临着许多新问题，教师对教育的途径和方法的可操作性要求十分强烈，所以课题研究的教育途径和方法要增加可操作性。一旦教师根据特定教育变量选择和掌握一种或若干种特征鲜明的途径和方法，就能灵活运用，付诸实施。实践证明，教师最喜欢借鉴运用便于操作的研究成果。8.适当性。课题的大小，是个相对的概念。我们要依研究力量而确定课题大小范围。作为教师选题宜小不宜大。小课题涉及的范围小，对主观和客观条件的要求不高，内容具体，方法简单，难度不大，容易取得成果。如个案研究，研究的对象少、规模小，一般是在自然状态中进行，不会影响教师的日常教育工作， 特别适合教师作课题研究。如果研究的范围太大，容易大而空。大而无当、空而又虚的问题，无从下手，不适于作为课题。课题的寻找途径1.从教学实践中选取课题。教学是学校教育的中心工作。教学实践中的“教学问题”层出不穷，教师几乎天天能遇到。这就需要教师独具慧眼，善于从习以为常的教学现象中选取教研课题。如一个数学教师从学生普遍存在的厌学情绪中，认识到这是学生学习的最大障碍。为了帮助学生克服厌学情绪，她运用心理匹配原理，进行《注重心理匹配，迎合学生需要》课题实验，从诱发认知、激活探究、展示自我、刺激感官、满足娱乐等方面入手，恰当处理教材，优化教学过程，迎合学生需要，从而达到教学材料与学生需要之间的统一，有效调节了学生的学习方向，激发了学生主动学习的兴趣，教学效果显著。2.从班级管理中提炼课题。班级管理过程中，涉及诸多的教育因素，遇到众多的实际问题，这是教育科研课题的重要来源。从日常工作遇到的实际问题中提炼出来的课题，往往具有实用性和操作性。如一所学校针对班级晨会教育存在着盲目性和随意性的现状，开展《晨会教育系列》的课题研究。组织有经验的老师围绕道德观点、规范训练、生活常识、心理辅导等方面编写晨会系列教材，并在班级中组织实施，取得很好的教育效果。该系列教材具有很强的指导性和实用性，又便于操作，很受班主任老师的欢迎。3.从本地资源中挖掘课题。各地的人文环境、民风民俗、乡土物产、英雄模范人物等各具特色，蕴藏着丰富的教育资源，只要精心挖掘，也能寻找出弘扬家乡传统文化的课题。如我县是全国著名的茶乡，是乌龙茶、铁观音的发源地，一些学校以弘扬茶文化作为研究课题，充分挖掘、采撷、整合茶乡文化资源，研发茶叶校本读物，通过讲茶事、建茶圃、唱茶歌、品茶韵、赛茶艺、游茶都等各种茶事活动，引导学生 体验茶农劳动的艰辛，感受品茶会友的快乐，领略茶叶文化的魅力，激发热爱茶乡的情感。4.从实验改造中提取课题。从来就没有十全十美的实验。一项教育改革和实验推开后，常常会暴露出实验课题的某些缺陷。这时，人们便对原实验课题加以深入的研究改造，不断总结经验，使之更加完善。在教育实验课题改造的过程中，人们会提出多种方案，可以从中“择优录取”，形成新的实验课题。如全国闻名的李吉林“情境教育”实验，就是从当初的小学语文情境教学发展到其他学科的情境教学，而后顺其自然地发展到整个小学的情境教育，现在的情境课程开发也随着情境教学、情境教育的实验向前推进、发展。5.从课题指南中选择课题。教育科研课题的另一个重要来源，是各级教育科研管理部门制订的“教育科研规划课题指南”。从国家教育部到各县级教育行政部门，每五年都要制订一个规划课题指南，提供多领域、多层次、多类型的科研系列课题，供各级各类学校及各教育科研部门选择申报。围绕这些研究项目，结合本地和学校的实际，可以分解出很多研究课题，教师可以从中选择适合自己研究的课题。6.从理论学习中发现课题。为了教育事业的发展，为了教育适应社会发展的需要，教育界常常会以某个专题为中心开展学习讨论。通过学习讨论，提高理论水平，更新教育观念，教师也能从中发现值得深入研究的问题。如“素质教育”“基础教育课程改革”等领域还有许多值得研究的课题。另外，现在国外不少关于教育改革实验的理论传入我国，对人们启发很大，很多地方将这些理论与实际结合，吸收、迁移、改造、创新，从而提炼出不少实验课题。五、小课题研究过程：1．选好课题 选题要注意以下几个问题。（1）研究课题要从自己的教育教学实践中来。研究是为了解决实践中遇到的一时难以解决的问题，选题切忌跟风盲从，见别人搞啥就搞啥，离开自己经营的土壤，架空种植，不可能有收获。（2）课题涉及的范围要小。课题只涉及一个学科，一个方面，一个环节；一种途径，一种策略，一种方法，等等。比如，可以是语文教学，可以是语文教学中阅读教学，可以是阅读教学中的句子教学，可以是句子教学中的长句子教学；可以是数学教学，可以是数学教学中的应用题教学，可以是应用题教学中的行程问题教学，可以是行程问题中某种类型问题的教学，等等。切忌求大求全，好高骛远。（3）课题涉及的内容自己比较熟悉的。研究需要的理论和实践资源，自己有一定的储备或者容易找到，这样研究起来不会感到十分困难。不宜跟风攀比，勉强去搞那些自己非常生疏的的课题。（4）课题要有一定的价值。一是要有实用性，有利于提高自己的教育教学水平，有利于推进教育教学改革；二是要有新颖性，课题是别人没有研究过的，或者研究是不够全面不够深入的，你的研究有可能超越他人，因而具有一定的启发性和指导性；三是要有普遍性。小课题研究的可能是某个具体的实际问题，但研究不能就事论事，必须以小见大，在具体问题中包含一般规律。也就是说课题虽然具体，但能够引伸出普遍原理来。

科研选题原则有：需要性原则、可行性原则、合理性原则。 科研选题就是从战略上选择科学研究的主攻方向、确定研究课题的过程和方法。创新性原则，即价值原则。就是指选题要有新颖性、先进性，有所发明、有所发现，其学术水平应有所提高，以推动某一学科向前发展。 需要性原则是指选题要面向实际，着眼于社会的需要，讲求社会效益，这是选题的首要和基本原则，体现了科学研究的目的性，即目的原则。 这里所谓需要，包括两个方面：一是根据社会实践的需要，尤其是工农业生产的需要，这是它的社会意义；二是根据科学本身发展的需要，这是它的学术意义。或者二者兼有。 可行性原则是指在选题时要考虑现实可能性。可行性原则体现了科学研究的“条件原则”。一个课题的选择，必须从研究者的主、客观条件出发，选择有利于展开的题目。如果一个课题不具备必要的条件，无论社会如何需要，如何先进，如何科学，没有实现的可能，课题也是徒劳，选题等于零。 合理性原则是指选题不但要考虑是否满足社会和科学发展的需要，具有实用价值；确实可行；而且还要看课题本身是否合理。所谓合理性原则，也称科学原则。如永动机、水变油的研究永远都是徒劳。 扩展资料： 根据研究工作的目的，任务和方法不同，科学研究通常划分为以下几种类型： 1、基础研究。是对新理论、新原理的探讨，目的在于发现新的科学领域，为新的技术发明和创造提供理论前提。 2、应用研究。是把基础研究发现的新的理论应用于特定的目标的研究，它是基础研究的继续，目的在于为基础研究的成果开辟具体的应用途径，使之转化为实用技术。 3、开发研究。又称发展研究，是把基础研究、应用研究应用于生产实践的研究，是科学转化为生产力的中心环节。 基础研究、应用研究、开发研究是整个科学研究系统三个互相联系的环节，它们在一个国家、一个专业领域的科学研究体系中协调一致地发展。科学研究应具备一定的条件，如需有一支合理的科技队伍，必要的科研经费，完善的科研技术装备，以及科技试验场所等。 按照研究目的划分，科学研究可分为以下几种类型： 1、探索性研究。对研究对象或问题进行初步了解，以获得初步印象和感性认识，并为日后周密而深入的研究提供基础和方向。 2、描述性研究。正确描述某些总体或某种现象的特征或全貌的研究，任务是收集资料、发现情况、提供信息，描述主要规律和特征。 3、解释性研究。探索某种假设与条件因素之间的因果关系，探寻现象背后的原因，揭示现象发生或变化的内在规律。 参考资料：百度百科-科研选题
1、需要性原则 选题要面向实际，讲求社会效益，这是选题的基本原则，体现了科学研究的目的性，即目的原则。 2、可行性原则 在选题时要考虑可能性。可行性原则体现了科学研究的“条件原则”。一个课题的选择，必须从研究者的主、客观条件出发，选择有利于展开的题目。 3、合理性原则 选题不但要考虑是否满足社会和科学发展的需要，具有实用价值；确实可行；而且还要看课题本身是否合理。所谓合理性原则，也称科学原则。 扩展资料 课题的立项和评估科研选题实质上是一项综合性、系统性的研究工作，其结果有恰当、不妥、正确、错误之分。并不是一时的兴发，更不是随心所欲，特别是那些意义重大、难度大、代价高的课题。为了确保选题正确无误，需要认真对待。 在课题选定之后，开题之前，需对选题作出科学论证和评估，就最佳方案作出决策。在评估决策中，以下程序不可少。 开题报告（即项目申请书）。包括课题来源，研究目的、意义，国内外研究现状，课题的创新性及难度，主要研究方法、措施、步骤、阶段成果及最终达到的目标，研究人员的素质、水平，研究结果的先进性、效益、经费预算等。 论证评估。通常采用五种方法或步骤，即调查法、比较法、预测法、综合法、决策法。是能否立题的最关键最重要的程序和依据。专家评审组主要评审项目申请书。对其中逐项评议，如有关键性条件不符合要求，即被淘汰。 参考资料来源：百度百科-国家级课题 参考资料来源：百度百科-科研选题
对于一个科研人员来说，如何选择科研课题，并无固定模式，总结科研选题的历史经验教训，可以概括出若干条原则： 1.目的性原则。科研选题首先要解决的问题应当是“为什么”，目的性是选题工作的首要原则。选题最根本的目的是为了满足社会的需要，党的十三大曾明确指出，发展科学技术的首要任务就是振兴经济。当前，我国经济建设、社会发展正以更大规模向着广度深度进军，需要解决和研究的课题越来越新、越多、越复杂和越困难。比如能源问题、交通问题、粮食问题、管理、贸易问题、就业问题、人口问题、人权问题等等，解决其中一现实问题，就是一种贡献。科研一定要满足社会需要，才会有真正前途。与选题的目的性、需要性相联系的是课题的价值性。只有科研课题所要解决的问题是有价值的，比如经济价值、社会价值、理论价值、学术价值等，才会达到满足社会需要的目的。所以课题的价值性就成了衡量选题目的性、需要性的标准，在选题中，目的性原则、需要性原则、价值性原则是一致的。2.创新性原则。科研的本质就应当具有创造性，评审科研成果质量的最重要原则就是看成果有无创新，因此，科研选题从一开始就应当充分注意到这一点。国家对学位论文有明确要求，其中硕士论文应当有新见解，表现作者具有从事科研工作或者独立担负专门业务工作的能力。博士论文应当是创造性成果。科研选题切忌重复别人解决了的课题。所谓具有创新性的选题，指的是那些尚未解决或未完全解决的、预料经过研究可获得一定价值的新成果的课题。如新见解、新观点、新思想、新设计、新概念、新理论、新手段、新产品、新质量、新效益等。创新性具有新颖性、探索性、先进性、风险性等特点。它进一步体现了课题的需要性、价值性。选题中，贯彻创新性原则，关键在一个“新”字上。这种创新的课题在哪里？一般而言，在各种各样的矛盾点上，尤其是新旧之间的矛盾点。比如新事实与旧理论的矛盾，新理论与旧理论的矛盾，不同学科之间的矛盾。这些矛盾突出表现在：科学发展的前沿地带、学科之间空白地带、不同理论观点、学派相争论的地带，研究工作遇到挫折失败的地带等等。这需要科研人员目光敏锐，抓住线索，跟踪追击，以求突破。这些要求，对研究工作者来说，一般也是比较困难的。许多有经验的导师在指导学生科研时，常从这样三个方面入指导：第一、在局部性的课题上具有创新性。即解决一个多因素的大课题中的尚未解决的某一个因素，或者能作出深入透彻合理的分析见解；第二、在别人研究成果的基础上加以扩大，有自己的补充，新的见解或改进；第三、纠正别人的错误。总之，创新性可大可小，可难可易，如何选题，根据各人具体条件而定。选题需要有价值性、创新性，选择并完成这样的课题，不能想入非非，脱离实际，要有一定的科学根据，因此，选题需要遵循求实性的原则。3.求实性原则。选题的求实性是指选题要有真实的可靠的依据，或者事实根据，或者科学理论根据，选题要事出有因。任何新课题以至新成果，都是在已有成果基础上提出的，在继承基础上的创新。从事理论研究，要有一定的事实根据，从事应用研究，要有一定理论根据，正如生理学家巴甫洛夫说的那样，实事就是科学家的空气，没有实事，永远飞腾不起来。坚持求实性原则就是坚持辩证的唯物主义实事求是的原则。在选题中，不能违背一定范围内由实践检验过的事实和规律，以科学理论为依据，实质上也是以客观事实为依据，以客观规律性为依据。然而，对事实和理论的理解也应当是辩证的。在选题时依据的事实和理论并不是全面的、彻底的，也有一定的局限，况且都是变化、发展的。随着实践的不断深化发展，新的认识、新的发现、新的发明还会对已有事实和理论进行新的审查，所以，求实中的“实”字并不是僵化的、呆板的。因此，求实性原则要求在选题时，既要尊重事实，又不拘泥于事实，既要接受已有理论的指导，又要敢于突破传统观念束缚，采取辩证的有分析的态度。 -《浅谈科研选题的一般原则》
选题原则三-难易适中，大小适度

科研论文评价的原则 如何评价科研论文（水平评价） 研论文是科学研究工作的一份书面总结，也是作者劳动的成果，因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的，未被接受发表的文章，也决不一定是不好的，由于除了文章本身的因素外，还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。 1.评论研究问题 评定论文首先要看研究者选定的题目是否有意义，一个好的研究题目是一篇有价值论文的基础。具体为： （1）看提出的问题是否有研究价值，研究内容有无指导意 义，研究结果能否应用到实践中。（2）论文立意是否有创新，是否有重复别人的工作，即使 是同一个主题也要不断增加新内容、新方法。（3）看研究问题的发生率是否高，问题是否带有普遍性。 （4）论文标题是否具体、鲜明、确切和具有吸引力。 2.评论研究方法和结果 论文的科学性在于研究结果是否有重复性，即能否按照论文所述方法重复结果。因此科研论文的科学性很大程度上取决于科研设计过程的科学态度。判定论文中的材料与方法，要看介绍是否详细具体，能否便于别人重复或选作对照。 3. 评论讨论和结论部分 论文的最后部分是全文的精华，要看作者推理是否合乎逻辑思维规律，是否有说服力，整个科研内容是否科学可靠，总结出来的经验是否能上升到理论或产生新观点。学术论文属议论文，故文章必须加强说理性，应把逻辑推理部分的道理论术得有层次、透彻、深刻和说明问题，才能反映出作者的科研水平和写作知识水平。 4. 文学性方面 科技论文是应用文体，写作语言要朴实，取材要真实可 靠，要注意词句的应用准确。科研论文也是一种科学著作， 在文字表达上更特别要求严谨和符合实际，措辞不能模棱两 可。文章应做到通顺易懂，全文结构前后应连贯和互相呼 应，要讲究修辞，使问题讲得更清楚，注意完全相同的词或 字不要重复太多，用词要反复思考，不能有不明白和不准确 的地方。写论文是为了进行交流，文章太单调就引不起阅读 兴趣。文章写完后要进行不断修改，使论文写作除了科学 性，还要注意到文学性。 5、写作科学论文的体会 （1）扎实的语言基本功是首要条件。 包括对语法（句法、词法）及基本词汇的掌握。 （2）多读英文论文和书籍。 （3）多投稿，多看评阅结果。 体会：投会议，然后期刊。 （4）语言的使用原则： 能恰当表达思想的语言，也就是应该用的语言。 （5）范文对写作的作用 （6）摘要、引言、结论 （7）稿件的修改。“文章不厌百回改” 每当我们通读一次全文－－文章也不厌百回读－－就会 发现有需要修改的地方，就会觉得经过某种改动之后，文章 的质量有了进一步的改善。笔者在撰写论文以及在搞文学创 作的过程中，对这一点深有体会。作者在修改、润色的过程 中，除了进行错别字、标点符号的修正之外，还应着重注意 用词是否达意，语句是否通畅、简洁、明了，层次标题是否 详略得当。更重要的是，有关参数是否准确无误，有关内容 是否实事求是，整篇论文是否详尽、清楚地说明了论文需要 阐述的中心思想，千万不要文不对题甚至离题万里。 技术问题 1、不宜使用长句子及不常见的词汇。 2、主从复合句必须有从句也有主句。 3、正确使用名词的单复数a.有些常用名词无复数， 如：evidence，information，literature等。b.有些词组中的名词必用复数： at different temperatures； with various methods； at high（low）temperatures 等。 4、不及物动词不可用被动语态。 如不可用：was appeared，was occurred等。 5、不宜使用省略式词汇。如：doesn’t, shouldn’t 等。 6、’s 只能用于表示人和动物的所有关系。 不应使用：the atalyst’s activity等表达方式。
【争鸣与探讨】 全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。“莱顿宣言”纠偏“量化至上”“莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。“莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。“A类期刊”弊大于利回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。“莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。 但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。 第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。 第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。 第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。 “莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。 “旧金山宣言”纠偏“以刊评文” “旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。